Court ruling № 70321034, 14.11.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

14.11.2017 Справа № 905/2284/17

Господарський суд Донецькї області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кадрове Агентство “ОСОБА_1 Сервіс”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення грошових коштів в сумі 3 706 050 грн. 04 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 27.09.2017р.

від відповідача: представник не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кадрове Агентство «ОСОБА_1 Сервіс», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення грошових коштів в сумі 3 706 050 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 05.10.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду 18.10.2017р.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/2284/17 на п'ятнадцять днів до 19.12.2017р.

Згідно із ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куінджі, буд. 93) надати суду відомості щодо відображення в податковій звітності ТОВ Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» (код ЄДРПОУ 35455697) бухгалтерських операцій за договором підряду № 72 від 14.03.2010р., договору підряду № 73 від 14.07.2010р., договору підряду № 26/1 від 10.06.2010р. на виконання робіт з улаштування системи опалення; договору підряду № 3 від 05.01.2011р. та договору підряду № 225 від 12.01.2011р. на виконання робіт з улаштування системи опалення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез’явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору № 905/2284/17.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.12.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 07.12.17 року об 11:20 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куінджі, буд. 93) надати суду відомості щодо відображення в податковій звітності ТОВ Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» (код ЄДРПОУ 35455697) бухгалтерських операцій за договором підряду № 72 від 14.03.2010р., договору підряду № 73 від 14.07.2010р., договору підряду № 26/1 від 10.06.2010р. на виконання робіт з улаштування системи опалення; договору підряду № 3 від 05.01.2011р. та договору підряду № 225 від 12.01.2011р. на виконання робіт з улаштування системи опалення.

5. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення з приводу обставин, викладених відповідачем у наданому ним відзиві на позовну заяву;

- відомості щодо відображення в податковій звітності ТОВ Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» бухгалтерських операцій за договором підряду № 72 від 14.03.2010р., договору підряду № 73 від 14.07.2010р., договору підряду № 26/1 від 10.06.2010р. на виконання робіт з улаштування системи опалення; договору підряду № 3 від 05.01.2011р. та договору підряду № 225 від 12.01.2011р. на виконання робіт з улаштування системи опалення;

- належним чином засвідчену копію договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 1193Ж від 28.07.2010р.;

- докази на підтвердження отримання згоди орендодавця на проведення ремонту нерухомого майна, що було предметом договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 1193Ж від 28.07.2010р.; докази на підтвердження проплат за договором підряду № 72 від 14.03.2010р., договору підряду № 73 від 14.07.2010р., договору підряду № 26/1 від 10.06.2010р. на виконання робіт з улаштування системи опалення; договору підряду № 3 від 05.01.2011р. та договору підряду № 225 від 12.01.2011р. на виконання робіт з улаштування системи опалення; належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації до договору підряду № 72 від 14.03.2010р., договору підряду № 73 від 14.07.2010р., договору підряду № 3 від 05.01.2011р. та договору підряду № 225 від 12.01.2011р. на виконання робіт з улаштування системи опалення;

- оригінали актів форми КБ-2 та довідок форми КБ-3, підписаних представниками обох сторін та скріплених печатками, до договору підряду № 72 від 14.03.2010р., договору підряду № 73 від 14.07.2010р., договору підряду № 3 від 05.01.2011р. та договору підряду № 225 від 12.01.2011р. на виконання робіт з улаштування системи опалення;

- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобов’язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 1193Ж від 28.07.2010р.;

- докази на підтвердження надання згоди на проведення ремонту нерухомого майна, що було предметом договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 1193Ж від 28.07.2010р.;

- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

8. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко