Court ruling № 70320671, 16.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Справа № 922/2590/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Зливки К.О. (службове посвідчення № 047938 від 13.09.2017)

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 32-20-14-11926/0/19-17 від 25.07.2017)

представники відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 3300 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 у справі № 922/2590/17

за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до відповідачів:

1) Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нікольська", с. Миколаївка Друга

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області із позовом в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області до Близнюківської РДА та ТОВ "Агрофірма "Нікольська" про визнання недійсним договору б/н від 03.08.2009, що укладений між Близнюківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма "Нікольська" щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320683500:03:000:0302 площею 21,1332 га, та зобов'язання ТОВ "Агрофірма "Нікольська" повернути земельну ділянку кадастровий номер 6320683500:03:000:0302 площею 21,1332 га у власність держави. Судові витрати прокурор просив суд покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позов, прокурор посилався на те, що при укладенні договору оренди сторонами не дотримано вимог ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", а відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки на час укладення договору оренди є підставою для визнання даного договору оренди землі недійсним, відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України.

05.09.2017 Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області зернулась до суду із заявою про застосування положень про сплив позовної давності у спорі, що є предметом даної справи №922/2590/17.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 по справі № 922/2590/17 (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні позову відмовлено, у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Заступником прокурора Харківської області на дане рішення подано апеляційну скаргу, в якій скаржник посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2017 по справі № 922/2590/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити. Судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

Ухвалою суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження. Розгляд скарги призначено на 16.11.2017 об 11:00 год. Зобов'язано позивача та відповідачів надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України.

15.11.2017 від Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Близнюки надійшло клопотання, в якій 1-й відповідач просить розглянути справу без участі представника адміністрації за наявними у справі матеріалами.

Позивач та відповідачі не надали суду письмових пояснень в обґрунтування своїх правових позицій справі та заперечень на апеляційну скаргу.

2-й відповідач не реалізував процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки свого представника суд апеляційної інстанції не повідомив.

У судовому засіданні 16.11.2017 уповноважений представник позивача просить суд апеляційної інстанції врахувати, що згідно вимог чинного законодавства розпорядження спірною земельною ділянкою знаходиться поза межами компетенції Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Крім того, позивач не є стороною спірного договору.

Згідно частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Заслухавши пояснення прокурора та уповноваженого представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від учасників даного судового процесу письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати прокурора надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких вказати до повноважень якого органу відноситься розпорядження спірною земельною ділянкою.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нікольська" надати відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.