
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.11.2017 р. Справа № 914/1606/14
Суддя Цікало А. І., розглянувши клопотання Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 3200 грн. 00 коп.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2014 р. порушено провадження у справі № 914/1606/14 про банкрутство ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд».
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/1606/14 введено процедуру санації ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд».
Постановою господарського суду Львівської області від 20.12.2016 р. у справі № 914/1606/14 припинено процедуру санації ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд»; ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2017 р. у справі № 914/1606/14 затверджено мирову угоду від 27.03.2017 р., укладену між ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» в особі ліквідатора ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредиторами ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» в особі голови комітету кредиторів ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» - ФОП ОСОБА_2; припинено провадження у справі № 914/1606/14 про банкрутство ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд».
18.05.2017 р. до суду за вх. № 2215/17 від Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області поступило клопотання про повернення судового збору у розмірі 3200 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 24.04.2017 р. № 221 за подання заяви з кредиторськими вимогами до ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено після припинення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд», сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу країни, суд -
У Х В А Л И В :
Повернути Галицькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ідентифікаційний код 39508163) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення від 24.04.2017 р. № 221.
Суддя Цікало А.І.
The court decision No. 70320049, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/1606/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: