
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.11.2017р. Справа № 905/2377/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», смт. Цукурине, м. Селидове, Донецька область
про стягнення штрафу в сумі 34 015 грн. 00 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з’явився;
від відповідача: ОСОБА_1 – представник за довіреністю №20 від 22.02.2017р.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», смт. Цукурине, м. Селидове, Донецька область, про стягнення штрафу в сумі 34 015 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 20.10.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.11.2017р.
14.11.2017р. від відповідача до господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву (за вих.№33/17-юр від 13.10.2017р.), за змістом якої останній просить суд позов ПАТ «Українська залізниця» по стягнення штрафу задовольнити частково, зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати, а саме до 6 803,00 грн.
З огляду на нез’явлення у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2017 року об 11:40 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
2. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмово викладену позицію стосовно обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву; належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують розмір провізної плати у напіввагоні № 66487901 за залізничною накладною №51401883 від 10.08.2017р.; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
3. Зобов’язати відповідача надати суду: докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Мельниченко
The court decision No. 70319592, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/2377/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: