
Справа № 766/4131/16-ц
н/п 2/766/2839/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
15 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кліментовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнаються, тому просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості про рух коштів за кредитним договором №DN81AR03110045, укладеним 30.10.2007 року з ОСОБА_1; оригінал зазначеного кредитного договору; оригінал договору №1 від 17.07.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Автокредит Плюс». Дану заяву просив розглянути без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив заяву представника відповідача про витребування доказів розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.
З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника відповідача є доцільним, оскільки у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному їх отриманні, заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, а ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими та необхідними для повного та всебічного дослідження позицій сторін по справі.
Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, індекс 49094) відомості про рух коштів за кредитним договором №DN81AR03110045, укладеним 30.10.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; оригінал кредитного договору №DN81AR03110045, укладеним 30.10.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні; оригінал договору №1 від 17.07.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Автокредит Плюс» для огляду в судовому засіданні.
Вказані документи надати до 29.12.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 70317467, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/4131/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: