Court ruling № 70312437, 16.11.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД» поданої через представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення статусу приміщень та визнання права власності на них, визнання незаконними наказу та рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року призначено по справі судову будівельно- технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08.11.2017 року ТОВ «Кросс-ЛТД» через представника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розписки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 05.09.2017 року. Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ухвали суду, кінцевий строк для подання апеляційної скарги сплинув 11.09.2017 року та такий строк апелянтом пропущено.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.

Ухвала про призначення експертизи оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя