Court ruling № 70311728, 17.11.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/5027/17

Провадження № 2-а/644/204/17

17.11.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням – судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4

третя особа: Харківська міська рада – в особі представника ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративної справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, третьої особи Харківська міська рада «Про визнання протиправних дій та скасування рішень, прийнятих суб’єктом владних повноважень»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевськогг районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний позов.

Позивачем заявлено відвід головуючому у справі - судді Горчаковій О.І. Відвід головуючому мотивовано тим, що ОСОБА_4 не може бути представником відповідача ОСОБА_3, бо у попередньому судовому засіданні представляв інтереси Харківської міської ради, що оригінал довіреності залишив у себе; що судом узгоджуються зі сторонами дати слухань.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України визначено випадки відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Зазначений перелік підстав для відводу головуючому у справі є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до вимог ст.31 КАС України судом вислухано думку учасників процесу щодо заявленого відводу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

До того ж, що після надходження позовної заяви до суду - головуючого у справі визначено в автоматизованому порядку розподілу, у справі було відкрито провадження; розгляд справи продовжено, у судовому засіданні оголошено склад суду і в позивача ОСОБА_2 не було відводів до складу суду.

В даному випадку будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав вважати, що головуючий у справі є упередженим - не встановлено. Тому суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 «Про відвід головуючому у справі» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: О.І.Горчакова