Court ruling № 70306288, 17.11.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/12320/17

Провадження № 1-кс/428/5325/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю слідчого 2-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року слідчий 2-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на рахунку за №0922381200, що відкритий в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909 (рахунок установи уповноваженого банку за №26257713, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 8).

В обґрунтування клопотання посилався на наступне: досудовим розслідуванням встановлено, що з травня 2014 року ОСОБА_3, будучі радикально настроєним до діючої української влади, увійшов до незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР» та в їх складі приймав участь в здійсненні збройного опору силам АТО. З листопада 2014 року був призначений на посаду начальника артилерії 6 окремого мотострілецького козачого полку ім. М. Платова. Так, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками терористичної організації, він організовував здійснення артилерійських обстрілів позицій сил АТО та населених пунктів Попаснянського району, що знаходяться на підконтрольній українській владі території, на ділянці лінії зіткнення від с. Троїцьке до с. Донецький, Попаснянського району, Луганської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді 21.07.2017 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку за №0922381200, що відкритий в АТ «ОСОБА_2 Аваль», які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з чим слідчий й звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати помилково накладений арешт на зазначені грошові кошти, що належать ОСОБА_5

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник грошових коштів, про які йдеться мова в клопотанні ОСОБА_5, будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а відтак, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч.1ст. 174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту вище приведеної статті слідує, що положення ст. 174 КПК, встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що питання про скасування арешту майна, в порядку передбаченому ст. 174 КПК УПК України, розглядається на підставі клопотання, зокрема власника чи володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт цього майна, тобто субєктом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування може бути сам власник, або володілець майна на яке накладено арешт, слідчий та прокурор таких повноважень не мають.

Враховуючи наведене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати по суті клопотання неуповноваженої у кримінальному провадженні особи, а відтак підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Керуючись ст. 174КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ 2-го управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна