Court ruling № 70298632, 16.11.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/8612/15-ц

Справа 2-с/243/35/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 листопада 2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі – Малиновській І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/243/1664/2015 від 11 вересня 2015 року виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1447,32 грн. та витрати на оплату судового збору 121 грн. 80 коп.

07 листопада 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вказаний судовий наказ був нею отриманий 03 листопада 2017 року. Вважає, що вимоги стягувача, які пред’явлені в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, вона не знала про існування даного судового наказу, поштових відправлень за місцем свого мешкання не отримувала. В судовому наказі зазначене її місце проживання – АДРЕСА_1, але з 28.11.2007 року вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується правовстановлюючими документами та довідкою з місця проживання. Також додає що вона ніколи не мала заборгованості перед стягувачем, що підтверджується наявними в неї квитанціями. В зв’язку з викладеним просить скасувати даний судовий наказ.

В судове засідання заявник не з’явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заявлені нею вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вимоги боржника підлягають задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 вересня 2015 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, був виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1447,32 грн. та витрати на оплату судового збору 121 грн. 80 коп.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладено, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2-н/243/1664/2015 від 11 вересня 2015 року виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1447,32 грн. та витрати на оплату судового збору 121 грн. 80 коп. – скасувати.

Роз’яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2