
225/5240/17
2н/225/206/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,
розглянув матеріли цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбассу» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ :
14.11.2017 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 5092,52 грн.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з судового наказу, прізвище боржника зазначено як «Супронов», замість правильного «Супрунов».
При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 14.11.2017 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Виправити описку в судовому наказі від 14.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбассу» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши прізвище боржника «Супрунов Сергій Вікторович», замість «Супронов Сергій Вікторович».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 70296933, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 225/5240/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: