Court ruling № 70291602, 16.11.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

16.11.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017р. Справа 642/1536/17 Провадження №2-п/642/65/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в особі ОСОБА_2, відсутності ОСОБА_1 міськї ради, відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомлених про день та час розгляду заяви;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 05 вересня 2017р., по справи за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна, були задоволені повністю.

02.11.2017р. до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_4. про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення за відсутності відповідача без належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, що призвило порушеннь права на доступ до суду та не врахування рішень господарського суду з аналагічного предмету яки впливають на обєктивність прийняття рішення суду.

Представник позивача в особі прокурора заперечував проти заяви, пославшись на необгрунтованість поданої заяви та повідомлення заявника про день розгляду та ухвалення рішення суду.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції представника позивача, суд вважає, що відповідач пропустив строк оскарження рішення суду з поважних підстав, т.я. отримав рішення суду після проходження 10ти денного строку, т.я матеріали смправи не містят відомостей про отриманнязаявником вказанного рішення. Проте, заявник посилається на докази яки небули дослідженні в судовому засіданні та заслуговують на увагу суду, що може вплинути на прийняття рішення суду, та виконання вимог ст.213 ЦПК України з боку суду.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та докази на яки посилиється позивач мають істотне значення по справі.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження рішення суду та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2017 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова 05 вересня 2017 року, по справи за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 14 грудня 2017 о 09 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв