
Справа № 419/3761/17
Провадження № 2-о/419/348/2017
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
15 листопада 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської обалсті з даною заявою встановлення належності правовстановлюючого документу.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано заінтересовану особу.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.
Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яка не відповідає іншим вимогам, встановлених законом підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.
Суддя В.Б. Мартинюк
The court decision No. 70290442, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 419/3761/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: