Court ruling № 70288050, 26.09.2017, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

26.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/1714/17

УХВАЛА

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2, у якій він просить витребувати у позивача наступні документи:

оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_2;

оригінали первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт виконання ПАТ КБ «Приватбанк» своїх зобов’язань по кредитному договору, а саме: надання кредитних коштів ОСОБА_2 у розмірі 73 800,00 дол США, факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів та виникнення грошового зобов’язання ОСОБА_2, визначеного у позовній заяві, а саме заявку ОСОБА_2 на видачу готівки;

детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором за весь період після підписання кредитного договору, підтверджений первинними бухгалтерськими документами;

письмову заяву ОСОБА_2В про надання кредиту;

письмову заяву ОСОБА_2В та договір про відкриття рахунку для зарахування на нього валютних коштів на видачу кредиту через касу банку;

підтверджуючі документи, а саме: первинні облікові документи, що свідчать про надання та погашення кредиту (видаткові касові ордери, меморіальний ордер, платіжні доручення, квитанції, дозволи позичальника), наявні фінансові зобов’язання;

оригінали договорів поруки, укладених між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором;

оригінал письмового повідомлення (претензії), реєстр відправлення відповідного повідомлення (з наданням оригіналу фіскального чеку) поручителів про необхідність виконання зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять оригіналів первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт виконання ПАТ КБ «Приватбанк» своїх зобов’язань по кредитному договору №107173 від 25.12.2007р.; оригіналу договору поруки, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором; оригіналу письмового повідомлення (претензії) до поручителів про необхідність виконання зобов’язання за кредитним договором, реєстру відправлення відповідного повідомлення (з наданням оригіналу фіскального чеку), суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Водночас, стосовно витребування у позивача оригіналу кредитної справи позичальника ОСОБА_2; детального розрахунку заборгованості за кредитним договором за весь період після підписання кредитного договору, підтвердженого первинними бухгалтерськими документами; письмової заяви ОСОБА_2В про надання кредиту; письмової заяви ОСОБА_2В та договору про відкриття рахунку для зарахування на нього валютних коштів на видачу кредиту через касу банку; підтверджуючих документів, а саме: первинних облікових документів, що свідчать про надання та погашення кредиту (видаткові касові ордери, меморіальний ордер,платіжні доручення, квитанції,дозволи позичальника), наявних фінансових зобов’язань, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи, що заявником не зазначено на підтвердження яких обставин, на які він посилається та які мають значення для вирішення справи, він просить витребувати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором за весь період після підписання кредитного договору, підтверджений первинними бухгалтерськими документами; письмову заяву ОСОБА_2В про надання кредиту; письмову заяву ОСОБА_2В та договір про відкриття рахунку для зарахування на нього валютних коштів на видачу кредиту через касу банку; підтверджуючі документи, а саме: первинні облікові документи, що свідчать про надання та погашення кредиту (видаткові касові ордери, меморіальний ордер, платіжні доручення, квитанції, дозволи позичальника), наявні фінансові зобов’язання, а також не обґрунтовано необхідність подання саме оригіналу кредитної справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у строк до 29.10.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оригінали та належним чином засвідчені копії:

первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт виконання ПАТ КБ «Приватбанк» своїх зобов’язань по кредитному договору № 107173 від 25.12.2007р. (докази отримання кредитних коштів ОСОБА_5 у розмірі 73 800,00 дол. США;

договору поруки № 107173-ДП-2 від 25.12.2007р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4

письмового повідомлення (претензії) до поручителів про необхідність виконання зобов’язання за кредитним договором 107173 від 25.12.2007р., реєстр відправлення відповідного повідомлення (з наданням оригіналу фіскального чеку).

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 30 жовтня 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.