Court ruling № 70288046, 30.10.2017, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

30.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5512/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.08.2017р., виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2016р. по 31.03.2017р. станом на 09.08.2017р. у загальному розмірі 4 789,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник у судове засідання не з'явилась, проте звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а за змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

З поданих заявником документів вбачається, що між боржником та стягувачем існує спір про право в частині правомірності нарахування заборгованості за теплопостачання, а відтак суд доходить висновку про наявність підстав для скасування відповідного судового наказу та роз’яснення, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.08.2017р., виданого за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Судовий наказ Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2015р. у справі № 205/5512/17-ц (2н/205/144/15), виданий за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.10.2016р. по 31.03.2017р. станом на 09.08.2017р. у загальному розмірі 4 789,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн., скасувати та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.