
Справа № 591/6057/17
Провадження № 2/591/2789/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського навчального-виховного комплексу «Просперітас» ДП ПАТ «Сумбуд» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви небуло додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640,00 грн..
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.
Ухвала суду була вручена позивачу, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 27.10.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського навчального-виховного комплексу «Просперітас» ДП ПАТ «Сумбуд» про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 70265258, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 591/6057/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: