АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/8434/16-ц
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи це тим, що на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 та мати, яка є інвалідом другої групи, вона отримує невелику заробітну плату й не має інших доходів, з якої сплачує також комунальні послуги, що утруднює вчасно оплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Кгеиг у. Роїапсі)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Враховуючи викладене, з метою сприяння у доступі до правосуддя, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 292-298 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя: Т.О. Невідома
The court decision No. 70260126, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/8434/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: