
Справа № 463/4260/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4098/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави ,-
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним заочним рішенням в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ПАТ «Ідея Банк» Юхман Я.В.,
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з тим, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На виконання ухвали, апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.
Стверджує, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення Банком отримано 11 травня 2017 року, що стверджується відміткою на заяві, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. З вказаних причин позивач не мав можливості подати мотивовану апеляційну скаргу в строк передбачений для апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
У частині 1 ст.218 ЦПК України визначено, що рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Враховуючи те, що копія повного тексту рішення отримана апелянтом 11 травня 2017 року (а.с.140), вважаю, що вказані підстави для поновлення необхідно визнати поважними з метою забезпечення конституційного права сторін на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір оплачений в повному обсязі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2017 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Ю.Р. Мікуш
The court decision No. 70258749, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 463/4260/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: