
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/408/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В. Провадження №22-ц/789/1359/17 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 19У Х В А Л А
14 листопада 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства “Агропродсервіс” про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” звернулося з апеляційною скаргою на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” до ОСОБА_1, приватного агропромислового підприємства “Агропродсервіс” про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.
Згідно з вимогами Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 8 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110% встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить (3 200 (три тисячі двісті) гривень * 110%) 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) гривень.
Відповідно до платіжного доручення № 17 від 27 вересня 2017 року, яке подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", платником є Товариство з обмеженою відповідальністю “Райз М”, проте вони не є стороною по справі, а позивачем та апелянтом є Товариство з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр”. Справу по суті позовних вимог розглянуто 23 жовтня 2017 року, тоді як, судовий збір, згідно з платіжним доручення № 17 сплачено 27 вересня 2017 року, тобто до ухвалення оскаржуваного рішення.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) гривень.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.8
Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Центр” на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) гривень, за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2The court decision No. 70226490, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 594/408/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: