
Справа № 303/5387/17
№ 2/303/2555/17
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами по справі 17 лютого 2011 року у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом № 06.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року відкрито провадженні у цивільній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Свідоцтва про одруження Серії І-ФМ № 008061 виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області 17 лютого 2001 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 17 лютого 2001 року, про що зроблено актовий запис за № 06 (а.с.4).
Від даного шлюбу, у сторін по справі 30 червня 2001 року народився син ОСОБА_3, про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії І-ТИ №312501 виданого виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (а.с.5).
На запит Мукачівського міськрайонного суду за Вих.№303/5387/17/34745/2017 від 25 вересня 2017 року, від селищного голови Яблунецької селищної ради Мукачівського району Ємільчинського району Житомирської області, надійшла відповідь за №194 від 02 жовтня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Однак, у поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вибирає підсудність для подання вищевказаної позовної заяви про розірвання шлюбу до Мукачівського міськрайонного суду, оскільки син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з ним за адресою: в смт.Чинадійово, вул.Зелена, буд.№73, кв.№37, Мукачівського району Закарпатської області з 2015 року, а на даний час навчається в Ужгородському національному університеті.
У відповідності до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
-2-
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано підтверджуючих документів, що син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні за адресою: смт. Чинадійово, вул. Зелена, буд.№73, кв.№37, Мукачівського району Закарпатської області, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонний судом, і на підставі пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно передати на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, смт.Ємільчине, вул Незалежності, 2, Житомирської області).
Апеляційні скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.М.Пак
The court decision No. 70222386, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/5387/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: