Court ruling № 70219715, 13.11.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.11.2017
Case No.
635/8173/16-ц
Document №
70219715
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №635/8173/16-ц

Провадження №6/635/236/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі – Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ "Приватбанк" по цивільній справі №635/8173/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описки, припущеної в виконавчому листі №635/8173/16-ц, виданому 17 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

31 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення допущеної помилки в виконавчому листі №635/8173/16-ц, виданому 17 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області, а саме: зазначення вірного місця мешкання боржника.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред’явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Хорошево, вул.Шевченка, 25 (а.с.58), як зазначено і у виданому позивачеві виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" по цивільній справі №635/8173/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині виправлення описки, припущеної в виконавчому листі №635/8173/16-ц, виданому 17 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас

Часті запитання

Який тип судового документу № 70219715 ?

Документ № 70219715 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70219715 ?

Дата ухвалення - 13.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70219715 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70219715 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70219715, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 70219715, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 70219715 refers to case No. 635/8173/16-ц

This decision relates to case No. 635/8173/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70219711
Next document : 70219741