Court ruling № 70219304, 10.11.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6694/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 631/634/17 ОСОБА_1

Категорія: інші Доповідач – Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Судом першої інстанції, всупереч цим вимогам, до Апеляційного суду Харківської області направлено саму справу, а не виділений матеріал.

За таких обставин вказаний матеріал підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділений матеріал за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню - повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для належного оформлення .

Надати Нововодолазькому районному суду Харківської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десять днів з моменту отримання матеріалу.

Після усунення недоліків матеріал підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – О.М.Хорошевський