№ 7021862, 18.11.2009, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-367

2009 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 ноября 2009 года

Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,

При секретаре              Дмитриевой О.В.,

С участием прокурора Найман Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Краснодона, Луганской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в браке, ранее не судимого, работающего в ООО «Ремавтоматика» горным мастером, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 а\15,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 175 ч, ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия, с учетом изменения прокурором обвинения в суде, ОСОБА_1 обвиняется в том, что, являясь начальником коммунального предприятия « Краснодонтеплосервис» ( код ЕГРПОУ 33425140), юридический адрес: гор. Краснодон, проспект Молодой гвардии, 7, являясь должностным лицом указанного предприятия и исполняя возложенные на него на основании контракта № 184 от 20.05.2008 года организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности, в период финансово-хозяйственной деятельности с 20.05.2008 года по 30.09.2008 года, являясь единственным лицом, распределяющим денежные средства на предприятии, ненадлежащим образом выполняя возложенные на него служебные обязанности, вопреки интересам государства, в нарушение  п. 6 ч. 2 ст. 17, п. 6, 20 ст. 20 Закона Украины « Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», имея в наличии достаточные денежные средства в кассе и на расчетных счетах предприятия, не перечислял страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Украины, что повлекло за собой тяжкие последствия, а именно причинение ущерба государству на сумму 204 193, 18 гр.

Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 367 УК Украины как ненадлежащее выполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие небрежного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия охраняемым  законом государственным интересам.

Кроме того, ОСОБА_1, действуя в нарушение  требований ст. 115, 116, 117 КЗОТ Украины, ст. ст.15, 24, 33 Закона Украины « Об оплате труда» и должностной инструкции, достоверно зная о том, что на предприятии КП «Краснодонтеплосервис» не выплачивается заработная плата, умышленно, при имеющейся возможности относительно таких выплат, не выплачивал задолженность по заработной плате, которая составляет за период времени с мая 2008 года по август 2008 года в сумме 269417. 75 тысяч гр., а именно: ОСОБА_2 – 2515.34 гр., ОСОБА_3 – 1964.83 гр., ОСОБА_4 – 4839.33 гр., ОСОБА_5 - 4673.17 гр., ОСОБА_6 – 1453.59 гр., ОСОБА_7 – 1439.29 гр., ОСОБА_8 -1342,74 гр., ОСОБА_9 – 2379.02 гр., ОСОБА_10 – 5118.32 гр., ОСОБА_11 – 798.37 гр., ОСОБА_12 – 4022.44 гр., ОСОБА_13 – 2691.77 гр., ОСОБА_14 – 7401.54 гр., ОСОБА_15 -1379.24 гр., ОСОБА_16 – 3403,53 гр., ОСОБА_17 – 3314.72 гр., ОСОБА_18 – 2023.92 гр., ОСОБА_19 – 1586.95 гр., ОСОБА_20 – 3144.31 гр., ОСОБА_21 – 1183.15 гр., ОСОБА_22 – 3994.76 гр., ОСОБА_23 – 4370,77 гр., ОСОБА_24 – 2041.22 гр., ОСОБА_25 – 3991.70 гр., ОСОБА_26 – 2241.70 гр., ОСОБА_27- 2517.71 гр., ОСОБА_28 – 1943.59 гр., ОСОБА_29 – 1848.27 гр., ОСОБА_30 – 133.15 гр., ОСОБА_31 – 701.42 гр., ОСОБА_32 – 854.78 гр., ОСОБА_33 – 1660.01 гр., ОСОБА_34 – 528.3 гр., ОСОБА_35 – 2309.35 гр., ОСОБА_36 – 454.99 гр.. ОСОБА_37 – 2655.98 гр., Мотрин – 304.62 гр,, ОСОБА_38 – 1664. 73 гр., ОСОБА_39 – 3019.83 гр., ОСОБА_40 – 551.29 гр., ОСОБА_41 – 208.60 гр., ОСОБА_42 – 448.89 гр., Одилову  - 122.78 гр., ОСОБА_43 – 821.55 гр., ОСОБА_44 – 2890.92 гр., ОСОБА_45 – 1889.99 гр., ОСОБА_46 – 2136.05 гр., ОСОБА_47 – 5167.95 гр., ОСОБА_48 – 3076.23 гр., ОСОБА_49 – 3213.45 гр., ОСОБА_50 – 3572.76 гр., ОСОБА_51 -3493.65 гр., ОСОБА_52 – 2361.23 гр., ОСОБА_53 -5602.84 гр., ОСОБА_54 – 4810.61 гр., ОСОБА_55 2501.25., ОСОБА_56 – 3562.85 гр., ОСОБА_57 – 3048.49 гр., ОСОБА_58 – 0.85 гр., ОСОБА_59 – 4709.18 гр., ОСОБА_60 – 209\2.63 гр., ОСОБА_61 – 1759.2 гр., ОСОБА_62 – 3432.58 гр., ОСОБА_63 – 5550.26 гр., ОСОБА_64 – 1430.22 гр., ОСОБА_65 – 1524.79 гр., ОСОБА_66 – 1168.87 гр., ОСОБА_67 – 2237.15 гр., ОСОБА_68 – 4202.41 гр., ОСОБА_69 -  230.68 гр., ОСОБА_70 – 3246.38 гр., ОСОБА_71 – 3046.33 гр., ОСОБА_72 – 5929.93 гр., ОСОБА_73 – 5 5.29 гр., ОСОБА_74 – 257.50 гр., ОСОБА_75 – 1097.04 гр., ОСОБА_76 – 1 28.61 гр., ОСОБА_77 – 1131.14 гр., Гришкову – 1090.11 гр., Болтышеву – 454.99 гр., ОСОБА_78 – 1844.08 гр., Кулажина – 3490.15 гр., ОСОБА_79 – 3514.46 гр., ОСОБА_80 – 1603.52 гр., ОСОБА_81 – 2214.17 гр., ОСОБА_82 – 1206.62 гр., ОСОБА_83 – 1710.37 гр., ОСОБА_84 – 2014.35 гр., ОСОБА_85 – 1666.07 гр., ОСОБА_86 – 1837.81 гр., ОСОБА_87 – 551,28 гр., ОСОБА_88 – 1638.06 гр., ОСОБА_89 – 2608.14 гр., ОСОБА_90 – 1841.26 гр., ОСОБА_91 – 3801.82 гр., ОСОБА_92 – 1998.39 гр., ОСОБА_93 – 2465.03 гр., ОСОБА_94 – 1569.4 гр., ОСОБА_95 – 1619.01 гр., ОСОБА_96 – 4738.84 гр., ОСОБА_97 – 2266.32 гр., Михайловскому – 2513.81 гр., ОСОБА_98 – 3922.53 гр., ОСОБА_99 – 2047.26 гр., ОСОБА_100 -1984.41 гр.. ОСОБА_101 – 3216.99 гр., ОСОБА_102 – 2004.71 гр., ОСОБА_103- 2218.23 гр., ОСОБА_104 – 2040.94 гр., ОСОБА_105 - 2319.31 гр., ОСОБА_106 – 508.13 гр., ОСОБА_107 – 1918.83 гр., ОСОБА_108 - 462.05 гр.

Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК Украины как необоснованная невыплата заработной платы более чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.

Кроме того, понимая и осознавая, что на предприятии существует задолженность по выплате заработной платы, ОСОБА_1 умышленно не вносил в официальный документ – отчет о форме труда 1-ПВ, утвержденный приказом Госкомстата  Украины № 223 от 17.07.2007 год заведомо ложные сведения, а именно: не отражал имеющуюся задолженность на предприятии по выплате заработной платы. При этом ОСОБА_1,  используя свое служебное положение, подписывал указанные отчеты, и предоставлял данный документ в отдел статистики гор. Краснодона.

Занимая должность, связанную с исполнением распорядительных обязательств – начальника КП «Краснодонтеплосервис», ОСОБА_1путем искажения достоверных данных в официальных документах,  используя для этого свое служебное положение, предоставил органам статистики гор. Краснодона официальный документ – отчет о труда формы № 1-ПВ утвержденный приказом Госкамстата Украины от 17.07.2007 года № 223, в который заведомо вносил в раздел отчета о труде за май 2008 года, июнь 2008 года, июль 2008 года и август 2008 года, № 2 « задолженность перед работниками по выплате  заработной платы и помощи по социальному страхованию» информацию, которая не соответствовала действительности.

Так, в соответствии с актом проведенной территориальной государственной инспекцией труда в Луганской области № 12-19-108\0013 от 19.03.2009 года проверки на КП «Краснодонтеплосервис» существует задолженность по выплате заработной платы 115 работникам предприятия за период май-август 2008 года.

Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 366 УК Украины как умышленное внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, объяснил содеянное недостаточностью денежных средств на счетах предприятии, наличием большой кредиторской задолженности. Просит прекратить в отношении него уголовное дело на основании п. «є» ст.1 Закона Украины от 12.12.2008 года « Об амнистии», поскольку преступления, в которых он обвиняется, не являются тяжкими, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет нетрудоспособных родителей, которым исполнилось по 70 лет – отца ОСОБА_109, ІНФОРМАЦІЯ_4 и мать ОСОБА_110, ІНФОРМАЦІЯ_5, единственным сыном которых является.

Прокурор полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 248 УПК Украины, при наличии оснований, предусмотренных ст. 6 УПК Украины, суд прекращает производство по делу, отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, решает вопросы о вещественных доказательствах, в тот числе ценностях, нажитый преступным путем.

Статья 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины предусматривает,  что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он освобождает от наказания за совершенное деяние.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 года, от наказания освобождается лицо, которое на день вступления в законную силу  этого Закона имеет одного или двух родителей, которые достигли 70 летнего возраста, при условии, что у этих родителей нет других работоспособных детей.

Как усматривается из свидетельства о рождении ОСОБА_1 его родителями являются ОСОБА_109 и ОСОБА_110, которые родились в 1937 году, что подтверждают их паспорта. Справка о составе семьи подтверждает, что подсудимый проживает с родителями, единственным сыном которых является.

Согласно ст. 12 УК Украины статьи обвинения ОСОБА_1 не относятся к тяжким преступлениям, он является ранее не судимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде – следует отменить.

Вещественные доказательства по делу, документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 248, 273, 282 УПК Украины, ст. 86 УК Украины, п. «є» ст. 1, ст. 5 Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 года, суд

                                ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 и ч. 2 ст. 367  УК Украины и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу, документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья                                             Т.Г.Маркова.