Court ruling № 70211161, 14.11.2017, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання – Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, відповідно до позовних вимог якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ериторіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо визначення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 53601277 в сумі 208 802,22 грн.;

скасувати постанову ВП 53601277 від 12.10.2017 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення виконавчого збору.

14 листопада 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та зупинити провадження по справі з метою надання пояснень директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія». Судове засідання, призначене на 14.11.2017, просив проводити без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого судове засідання, призначене на 14.11.2017, просить проводити без його участі та не заперечує проти заміни неналежного відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та зупинення провадження по справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є, зокрема, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Отже, належним відповідачем у даній справі є саме орган державної виконавчої служби – управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, тому суд дійшов до висновку, що клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача, а саме з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання рівності процесуальних прав і обов'язків сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1542/17 – до 21 листопада 2017 року.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - задовольнити.

Замінити у справі № 812/1542/17 неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на належного - управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зупинити провадження у справі № 812/1542/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - до 21 листопада 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 21 листопада 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.