
Справа № 504/2669/17
3/504/860/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВВТ 420684,
-за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
08.08.2017 року біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на 51 км. траси «Одеса Мелітополь Новоазовськ» на території Визирської сільської ради, здійснювала продаж «комплексних обідів» в невстановленому місці, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в її відсутність.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА672480 від 08.08.2017 р., даними висновку за результатом розгляду рапорту ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями по справі.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.160, 33-35, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдеся одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: Н.В. Вінська
The court decision No. 70206580, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 21.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 504/2669/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: