Court ruling № 70205274, 09.04.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
09.04.2013
Case No.
784/1268/13
Document №
70205274
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 784/1268/13 09.04.2013

Провадження 22-ц/784/1314/13 м. Миколаїв

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Миколаївській області в особі відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зупинення реалізації арештованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до ГУЮ в Миколаївській області в особі ВДВС Врадіївського РУЮ в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зупинення реалізації арештованого нерухомого майна.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом 09 січня 2013 року (а.с.48).

16 січня 2013 року він оскаржив її в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском процесуального строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи він був присутнім в судовому засіданні 21 грудня 2012 року під час проголошення оскаржуваної ухвали (а.с.43), а відтак вона підлягала оскарженню в строк до 28 грудня 2012 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, апелянтом частково сплачено судовий збір за її подачу в сумі 57,35 грн.(а.с 49).

У відповідності до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 114,70грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до головного управління юстиції в Миколаївській області в особі відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зупинення реалізації арештованого нерухомого майна залишити без руху.

1. Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 21 грудня 2012 року, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 57,35 грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.14 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліку по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 70205274 ?

Документ № 70205274 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70205274 ?

Дата ухвалення - 09.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 70205274 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70205274 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70205274, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 70205274, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 70205274 refers to case No. 784/1268/13

This decision relates to case No. 784/1268/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70205267
Next document : 70205285