Decision № 7020464, 08.12.2009, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-514/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 08 ” грудня 2009 року. смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Стоян Т.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5964 гривні 12 копійок ,-

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Добровеличківського районного суду з позовом до відповідача про стягнення грошового боргу за умовами договору кредиту в сумі 5964 гривні 12 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 25 вересня 2007 року №НОМЕР_1, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 перший надав останньому кредит в сумі 1354 гривень 75 копійок зі сплатою 12 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.09.2008 року. Станом на 28.05.2009 року заборгованість по кредитному договору становить 5964 гривні 12 копійок, яку в добровільному порядку відповідач відмовляються сплатити.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та обгрунтував їх обставинами , викладеними в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 5964 гривні 12 копійок та судові витрати по справі .

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю та пояснив, що причиною невиконання ним взятих на себе зобовязань стали ті обставини, що вийшов з ладу мобільний телефон, який був придбаний ОСОБА_2 на кредитні кошти. Пізніше відповідач не мав можливості сплачувати кредит у зв'язку із скрутним матеріальним становищем .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 27 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 1354 гривні 80 копійок на строк 12 місяців, з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 33,19 гривень та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 225,8 гривень. Сторони домовились, що погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який плата приймається в період з 20 по 25 число кожного місяця. Сумою щомісячного платежу встановлено 153 гривні 67 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом,, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами.

Позичальник зобовязувався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

З розрахунку боргу за договором №НОМЕР_1 від 27.09.2007 року станом на 28.05.2009 року, виданого представником ЗАТ КБ «ПриватБанк» з'ясовано, що заборгованість ОСОБА_2 перед банком складається з заборгованості за кредитом 1243 гривні 38 копійок, заборгованості за відсотками 2554 гривні 21 копійка, заборгованість за комісією - 365 гривень 09 копійок, нарахованої пені 823 гривні 79 копійок, нарахованої пені на прострочену комісію 217 гривень 45 копійок. Окрім того, згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам за несвоєчасне погашення кредиту відповідачеві нараховано штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову за порушення строків платежів більш ніж на 30 днів, що становить 260 гривень 20 копійок. Всього заборгованість становить 5964 гривні 12 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що , що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , оскільки останній не виконав взяті на себе зобов”язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача грошової суми заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування грошовими коштами, пені та штрафів в сумарному грошовому виразі в сумі 5964 гривні 12 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 179 гривень 64 копійки .

На підставі наведеного, ст..ст. 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Гнатівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вулиця Набережна Перемоги,50 місто Дніпропетровськ 49094, р/р 29092829003111, МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570 в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 5964 (пять тисяч девятсот шістдесят чотири) гривні 12 копійок та судові витрати в сумі 179 (сто сімдесят девять) гривень 64 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. Цоток