
14.11.2017Справа № 756/13226/17
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________
Унікальний №756/13226/17
Провадження №6/756/361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Диби О.В.,
при секретарі Шпак І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 04.08.2017 року по справі №2017/0711-002 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 04.08.2017 року по справі №2017/0711-002 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 37681,62 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» вимоги, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення вимог, викладених у заяві, не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу виконавчого листа, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до компетентного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону, компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Згідно ст. 30 Закону місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду.
З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження вищезазначеного третейською суду та місцем третейського розгляду є м. Київ, проспект Оболонський, 14. Таким чином вказана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.
Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, передбачені ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про третейські суди», ст. 389-7, 389-9, 389-10, 389-11, 210 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ :
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 04.08.2017 року, ухваленого в складі третейського судді Псалом М.В., по справі №2017/0711-002 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 21000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 24.09.2003 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С.Бандери, 21, корп. В, оф. 1, код ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 37681 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 62 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 70203073, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/13226/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: