
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"13" листопада 2017 р. Справа № 918/645/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Крейбух О.Г. ,
судді Саврій В.А.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія ОСОБА_2 і партнери" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "18" жовтня 2017 р. у справі № 918/645/17 (суддя Марач В.В.)
за заявою кредиторів 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_2 і партнери"
2. Приватного підприємства "Ферарі"
до боржника ОСОБА_3 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно пункту 2 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).
Однак, в матеріалах апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутсво відсутні.
За таких обставин, згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, докази сплати судового збору.
Проте, скаржником не надано доказів на підтвердження факту сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ініціюючими кредиторами, ТзОВ «Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_2 і партнери", та ПП "Ферарі" за подання заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", судовий збір сплачено у розмірі 16000,00 грн. (16000,00) (а.с. 94 т.1).
Пунктом 2 Інформаційного листа №01-06/2093/15 від 12.11.2015р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» роз’яснено, що підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області про порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір підлягає сплаті у розмірі 17600,00 грн. (110 відсотків *16000,00 грн.).
Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга повертається на підставі п.2, 3 ст. 97 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_2 і партнери" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.,2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_2 і партнери" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.10.2017 у справі № 918/645/17 повернути заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., в т.ч. конверт
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Саврій В.А.
The court decision No. 70196927, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 918/645/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: