
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., розглянувши питання повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання рішення суду та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Лемберської Ольги Іванівни на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 05 травня 2017 року,
встановив:
ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05 травня 2017 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, скасовано постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Не погоджуючись з ухвалою, представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та помилково вказано апелянтом Державну казначейську службу України.
На виконання вимог ухвали представником Державної казначейської служби України було подано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн., а тому слід його повернути.
Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалила:
повернути Державній казначейській службі України судовий збір в розмірі 1 600 грн. сплачений на поточний рахунок 31210206780010, код банку отримувача 820019, код отримувача 38050812, отримувач платежу УДКСУ у м.Києві відповідно до платіжного доручення №1125 від 08 серпня 2017 року.
Суддя
№ справи: 757/4944/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8962/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
The court decision No. 70195256, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/4944/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: