
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 Справа № 920/984/17За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роза», м. Суми
про стягнення 4 786 грн. 03 коп.
Суддя Котельницька В.Л.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 49 від 26.09.2017)
від відповідача: не прибув
при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4786 грн. 03 коп., у тому числі: 3826 грн. 09 коп. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 605-Т від 01.20.2006, 598 грн. 43 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 81 грн. 03 коп. – суму 3% річних, 280 грн. 48 коп. інфляційних збитків; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
09.11.2017 від представника позивача у справі надійшла заява (вх. № 3250к) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2922 грн. 76 коп. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 605-Т від 01.20.2006, 737 грн. 47 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 104 грн. 49 коп. – суму 3% річних, 458 грн. 29 коп. інфляційних збитків.
Враховуючи, що дана заява подана представником позивача у відповідності з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.
Також 09.11.2017 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № 3235к), у якій представник повідомив суд, що відповідачем сплачено суду основного боргу, а від стягнення з останнього сум пені, 3% річних та інфляційних збитків позивач відмовляється.
Дана заява також приймається судом до розгляду у відповідності із ст. 22 ГПК України.
Суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
З наданих представником позивача додаткових документів вбачається, що відповідачем сплачено на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» суму основного боргу.
У зв’язку з цим, станом на дату розгляду справи в суді відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором № 605-Т від 01.10.2006.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, враховуючи, що заборгованість, яка становила предмет позову, сплачена відповідачем добровільно після порушення провадження у справі та станом на дату судового засідання предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Крім цього, позивач у поданій до суду заяві (вх. № 3235к) відмовляється від стягнення з відповідача сум нарахованої пені, 3% річних та інфляційних збитків.
Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України статті надає позивачу право до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.
Відповідно до частини 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.
Враховуючи, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача пені, сум 3% річних та інфляційних збитків відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, суд приймає дану відмову від позову та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ТОВ «Роза» 737 грн. 47 коп. пені, 104 грн. 49 коп. суми 3% річних та 458 грн. 29 коп. інфляційних збитків.
2. Провадження у справі № 920/984/17 – припинити.
Суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 70194112, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/984/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: