
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2347/17
Провадження № 3/723/3509/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 31.08.2017 року о 17-05 год. на перехресті вул. Чапаєва-Некрасова в м. Сторожинець, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло», номерний знак KY57ULK, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес Бенц 308» д.н.з. 09341МС під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов"язковою, в зв"язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався на автомобілі марки «Мерседес Бенц 308» по вул. Некрасова в м. Сторожинець, що є головною вулицею, а ОСОБА_1 виїжджав з другорядної вул. Чапаєва та, не надавши йому переваги в русі, здійснив зіткнення з його автомобілем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31.08.2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченийст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ:
The court decision No. 70193259, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 723/2347/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: