
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1230/17
10 листопада 2017 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 09 листопада 2017 року біля 23 год. 20 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. "а" обмежень адміністративного нагляду щодо нього, встановлених постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/562/16-к від 19 жовтня 2017 року, яким заборонено вихід із будинку в нічний час з 23 год. до 06 год.
Постановою Богородчанського районного суду від 06 листопада 2017 року № 338/ 1187/17 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 457714 від 10.11.2017 року,
- актами перевірки адміннаглядного від 09.11.2017 року,
- постановою Богородчанського районного суду від 19.10.2017 року,
- довідкою про оголошення постанови суду від 19.10.2017 року,
- копією протоколу від 06.11.2017 року,
- постановою Богородчанського районного суду від 06.11.2017 року.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах ч.2ст. 187 КУпАПу виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який слід стягнути на р/р 31111106700023; КЕКД 21081100; банк отримувач ГУК в Івано-Франківській області; МФО 836014; отримувач УК у Богородчанському районі (Богородчанський район) 21081100; код ЄДРПОУ 37837821).
Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Копію постанови вручити ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.
Суддя І.В. Круль
The court decision No. 70189644, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 338/1230/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: