№ 7018745, 10.12.2009, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-913 Суддя в 1-й інстанції Курбатова О.М.

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Татаринова А.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, з участю представника Теліпко И.Л. на постанову судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_1 , 1974 року народження, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, будучи службовою особою, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за таких обставин.

21.09.2009 року, при проведенні перевірки, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ЗЗКС» порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на 112199 грн., податку на додану вартість на 1715,75 грн., податку з доходів фізичних осіб на 85,5 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за перевіряємий період, всього на суму 330026 грн., завищення бюджетного відшкодування на 301,38 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судом її права на захист, посилаючись на розгляд справи в її відсутності, а також на необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вважає що на момент судового розгляду спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, перевіривши доводи скарги, заслухавши представника правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки судді районного суду щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні вказаних в постанові суду правопорушень, в апеляційному порядку не оскаржуються. Твердження в апеляції про необхідність закриття проводження по справі на підставі ст. 38 КУпАП, та порушення вимог ст. 268 КУпАП, не обгрунтовані.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у період с 01.04.2008 року по 31.03.2009 року. Виявлено правопорушення 21.09.2009 року при проведені планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, по результатам, якої складено акт № 576/ 23-31549003. Висновок акту не оскаржено. Згідно з висновку акту перевірки, були встановленні триваючи порушення порядку ведення податкового обліку, та порушення щодо утримання та перерахування податків.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вона згодна з висновком акта перевірки і заперечувала проти складання протоколу, посилаючись виключно на вимоги ст. 38 КУпАП, (а.с. 2, 410, 3).

Згідно з положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, оскільки дане правопорушення виявлено 21.09.2009 року, то строки притягнення до адміністративної відповідальності, не сплили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2 сповіщені про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглянута суддею з участю вказаного представника, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, таким чином, порушення вимог ст. 268 КУпАП по справі відсутні ( а.с. 12, 13).

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова