№ 7018744, 10.12.2009, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-912 Суддя в 1-й інстанції Громов І.Б.

Категорія ст.ст. 163-1 ч.1, Суддя в 2-й інстанції Татаринова А.І.

163-4 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, з участю представника ОСОБА_2., на постанову судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_1 , 1948 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене:

ст. 1631 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;

ст. 1634 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження,

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП за таких обставин.

21.09.2009 року, при проведенні перевірки, встановлено порушення директором ТОВ «ЗЗКС» порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на 112199 грн., податку на додану вартість на 1715,75 грн., податку з доходів фізичних осіб на 85,5 грн., завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за перевіряємий період, всього на суму 330026 грн., завищення бюджетного відшкодування на 301,38 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на порушення судом його права на захист, а також на необґрунтоване притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає що на момент судового розгляду спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, перевіривши доводи скарги, заслухавши представника ОСОБА_2., вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки судді районного суду щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні вказаних в постанові суду правопорушень в апеляційному порядку не оскаржуються. Твердження в апеляції про необхідність закриття проводження по справі на підставі, ст. 38 КУпАП, та порушення вимог ст.. 268 КУпАП не обгрунтовані.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративні правопорушення вчинене у період с 01.04.2008 року по 31.03.2009 року, виявлені 21.09.2009 року при проведені планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, по результатам, якої складено акт № 576/ 23-31549003, висновки якого не оскаржені. Згідно з висновку акту перевірки, були встановленні триваючи порушення порядку ведення податкового обліку, та порушення щодо утримання та перерахування податків, скоєні директором ТОВ „ ЗЗКС”-тобто службовою особою- ОСОБА_1

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення , він був згодним з висновком акта перевірки і заперечував проти складання протоколу, посилаючись виключно на порушення вимог ст. 38 КУпАП, (а.с. 2, 39 ).

Згідно з положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, оскільки дане правопорушення виявлено 21.09.2009 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, не сплили.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3. сповіщені(а.с. 13). 10.11.2009 р. представник правопорушника ознайомився з матеріалами справи, справа розглянута суддею з участю представника ОСОБА_3., клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло ( а.с. 11, 12). Таким чином, порушення вимог ст. 268 КУпАП по справі відсутні ( а.с. 12, 13).

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1631 ч.1, 1634 ч.1, 36 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягаю.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова