Court ruling № 70180164, 13.11.2017, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 302/1000/16-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., КОЖУХ О.А.

при секретарі СОЧЦІ І.І.

за участю позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Юрій Миколайович, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 6 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили відвід судді Кондору Р.Ю. Посилаються на те, що в іншій справі суддя висловив свою думку з питань, які мають значення в справі, що наразі розглядається. Тому є підстави сумніватися в неупередженості судді.

Заслухавши суддю, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів констатує таке.

У справі № 302/914/16-ц, ухвалою в якій від 01.03.2017 закрито апеляційне провадження, суддя Кондор Р.Ю. не висловлював правової позиції по суті питань, які є предметом розгляду в даній справі, про що свідчить і зміст ухвали. Сторона теж визнала, що тоді апеляційний суд не вирішував по суті питань про її права і обов'язки.

Таким чином, заява про відвід необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відвід, заявлений судді Кондору Р.Ю., відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді