
Справа № 308/11280/17
3/308/4918/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-го ВІПС ВПС «Ужгород» прапорщика ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №167700 від 10.11.2017 р. встановлено, що 08 листопада 2017 року близько 11 год. 20 хв. у міжнародному пункті пропуску «Ужгород», на напрямку «Вїзд в Україну», прикордонним нардом «Перевірка документів», був виявлений громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спробу незаконного перетину державного кордону України без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року
В судовому засіданні, гр. ОСОБА_3 свою вину визнав. При цьому, повідомив суд що паспорт громадянина України для виїзду за кордон був ним втрачений при його перебуванні за межами України, можливості для виготовлення іншого паспорту, за твердженням останнього, в нього не було.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Дії ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №167700 від 10.11.2017 р., рапортом інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС «Ужгород» прапорщика ОСОБА_4 від 08.11.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 08.11.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.11.2017 року.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбаченого ч.1ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.
На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст. 204-1, ст.ст.40-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 70179969, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 308/11280/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: