Court ruling № 70170069, 10.11.2017, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/972/17

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року на адресу суду простою поштовою кореспонденцією надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, шляхом витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « імені Довженка » додатку № 1 до Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 00003 від 20 липня 1995 року, так як в наданні такого додатку їй було відмовлено.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення відповідних недоліків.

08 листопада 2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, за змістом статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь – якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

В заяві про забезпечення позову обов’язково зазначаються причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, тощо.

В порушення названої норми Закону, із заяви про забезпечення позову не вбачається необхідності в застосуванні саме такого виду заходів забезпечення позову, як витребування відповідних документів, оскільки заявник не вказав жодних аргументованих причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов і не надав доказів на підтвердження свого клопотання. Окрім цього, в заяві не зазначено чому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду і може порушити права позивача.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що відсутність доказів унеможливлює визначити чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151 – 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: