Court ruling № 70166347, 31.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 січня 2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у цій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування наведених у заяві доводів ОДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 12, 26 липня 2017 року (№№ К/800/7126/14, К/800/2802/14 відповідно) та постанови Верховного Суду України від 22 вересня, 2 грудня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 11.2 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»; пункту 1.7 статті 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Проте аналіз зазначених судових рішень суду касаційної інстанції не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування.

Так, в оскаржуваному рішенні касаційний суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, погодився із висновком останніх щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки наданими позивачем доказами, в тому числі первинним документами, підтверджено реальність операцій та факт подальшого використання позивачем придбаного товару в його господарській діяльності. При цьому, касаційний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили посилання відповідача на копії протоколів допитів осіб (якими відповідач обґрунтовував безтоварність операцій позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «ВК «Союз метал»), оскільки будь-яких відомостей та доказів щодо результатів розслідування кримінальної справи відповідач суду не надав.

Водночас у наданих на порівняння рішеннях від 12, 26 липня 2017 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, виходячи, зокрема, з того, що відповідачі надали докази: підписання не уповноваженими особами первинних документів; наявність кримінальних проваджень, тощо.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

При цьому, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України також не може взяти до уваги, як наприклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, постанови Верховного Суду України, оскільки вони не є судовими рішеннями, які прийняті за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і, відповідно, не можуть підтверджувати наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: М.І. Гриців О.В. Кривенда