
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"09" листопада 2017 р.Справа № 916/3776/14За заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення строку для пред’явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду від 31.03.2015 р. у справі № 916/3776/14.
За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
До відповідача: Малого підприємства у вигляді ТОВ "Молодість-92"
про виселення
Суддя Рога Н. В.
Представники:
Від позивача (заявника): ОСОБА_1 – на підставі довіреності № 01-36/25 від 15.06.2017р.;
Від відповідача: не з’явився.
У зв’язку з неявкою представника відповідача в у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2017 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
2. Зобов'язати надати:
а) заявника: докази наявності поважних причин щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання; докази втрати наказу від 31.03.2015 р. про виселення МП у вигляді ТОВ "Молодість-92"; оригінал постанови від 08.06.2015 р. ВП № 47118004 (для огляду);
б) відповідача: свої міркування щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 70164676, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3776/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: