
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 листопада 2017 р. Справа № 909/565/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А. , розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка, 9 "Б", кв. 79,м. Івано-Франківськ,76005
до відповідача: Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації вул. Винниченка,8,м.Галич,Івано-Франківська область,77100
про стягнення 84800,00грн. заборгованості
за зустрічним позовом: Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації м.Галич, вул.Винниченка, 8,
до відповідача: Приватного підприємства "Аресконт", АДРЕСА_1
про визнання недійсними договорів №05/12-16 та №05/12-16-1 від 23.12.15 та застосування наслідків недійсності правочинів
ВСТАНОВИВ:
приватне підприємство "Аресконт" звернулося до суду з позовом до відділу освіти Галицької районної державної адміністрації про стягнення 46400,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договорів на централізовану охорону об"єктів №05/12-16 та №05/12-16 -1 від 23.12.15 в частині оплати наданих позивачем послуг.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2016 відмовлено в задоволенні первісного позову ПП "Аресконт" до Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківської області про стягнення 84 800, 00 грн. Зустрічний позов Відділу освіти Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківської області про визнання недійсними договорів №05/12-16 та №05/12-16-1 від 23.12.15 та застосування наслідків недійсності правочинів задоволено частково. Суд визнав недійсним договір №05/12-16 від 23.12.2015, укладений між ПП "Аресконт" та Відділом освіти Галицької районної державної адміністрації на централізовану охорону приміщень закладів освіти Галицького району (Дем"янівської ЗОШ); визнав недійсним договір №05/12-16-1 від 23.12.2015, укладений між ПП "Аресконт" та Відділом освіти Галицької районної державної адміністрації на централізовану охорону приміщень закладів освіти Галицького району (Бурштинського МНВК). В решті зустрічного позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2016 залишено без змін.
Разом з тим, постановою Вищого Господарського суду від 11.10.17р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Аресконт" задовольнити частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2016 у справі № 909/565/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.
За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу № 909/565/16 передано на новий розгляд судді Шкіндеру П.А.
Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.11.17 о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.
Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суддя Шкіндер П.А.
The court decision No. 70164657, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 909/565/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: