Court ruling № 70164595, 07.11.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2017 р. Справа №910/13674/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2017

по справі №910/13674/17 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп"

до 1. публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) Національний банк України

2) Міністерство фінансів України

про визнання права вимоги та визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" про:

- визнання права позивача вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" сплати суми боргу за кредитними договорами № DNН2LOK06794 від 11.03.2016, DNН2LOK06796 від 11.03.2016, № DNН2LOK06797 від 11.03.2016, № DNН2LOK06798 від 11.03.2016, № DNН2LOK06795 від 11.03.2016 у розмірі 653 208 104,90 грн., який був сплачений відповідачу-1 позивачем за відповідача-2 по договору поруки № DNН2LOK06794 від 18.11.2016;

- визнання відсутнім у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" права вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" сплати суми боргу за кредитними договорами № DNН2LOK06794 від 11.03.2016, DNН2LOK06796 від 11.03.2016, № DNН2LOK06797 від 11.03.2016, № DNН2LOK06798 від 11.03.2016, № DNН2LOK06795 від 11.03.2016 у розмірі 653 208 104,90 грн., який був сплачений відповідачу-1 позивачем за відповідача-2 по договору поруки № DNН2LOK06794 від 18.11.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі №910/13674/17 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2017 по справі №910/13674/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Оскільки, треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп", колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - фіскальний чек, реєстр поштових відправлень тощо) її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національному банку України та Міністерству фінансів України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2017 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2017 може бути розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арнад Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2017 по справі №910/13674/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/13674/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова