
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р. м. Київ К/800/31654/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017
у справі № 805/4691/16-а
за позовом Приватного акціонерного товарисва "Новокраматорський машинобудівний завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 касаційна скарга Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 02.11.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Скаржник своєчасно звернувся до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору з доповідною запискою №52089/28-10-50-05-17 від 19.09.2017, однак на даний час сплата коштів не відбулася. На підтвердження вказаних доводів скаржником надано копію доповідної записки №52089/28-10-50-05-17 від 19.09.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк,встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити Харківському управлінню офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 805/4691/16-а до 08.12.17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 70163283, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4691/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: