
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
01.11.2017 К/800/30388/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017
у справі № 805/4368/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"
до Державної податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі № 805/4368/16-а, проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 805/4368/16-а до касаційного розгляду у судовому засіданні на 15.11.2017 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.
Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 70163082, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4368/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: