Court ruling № 70159648, 02.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання – Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі №804/15322/14, якою позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” заборгованість на загальну суму 940 176, 44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 апеляційну скаргу Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі № 804/15322/14 залишено без змін.

Державне підприємство “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 804/15322/14 у зв'язку із важким фінансовим становищем останнього.

Заява обґрунтована тим, що Державне підприємство “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем, обумовленим відсутнісю обсягів робіт, скороченням робочих днів на підприємстві не має можливості погасити одноразово у повному обсязі суму 940 176,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проте, 17.10.2017 від представника Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» надійшо клопотання, в якому останній просив суд розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №804/15322/14 здійснювати без участі представника.

01.11.2017 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд заяви Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” про розстрочення виконання судового рішення у справі №804/15322/14 без участі представника.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із вимогами Закону України “Про виконавче провадження”.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання або роблять неможливим, зокрема, відсутність коштів або майна тощо.

Крім того, слід зазначити, що відсутність коштів у боржника на виконання взятих на себе зобов’язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 804/15322/14 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства “Науково – дослідний та конструкторсько – технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади” про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №804/15322/14 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині розстрочення виконання судового рішення в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.