Court ruling № 70158306, 10.11.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1701/17

Провадження № 1-кс/324/442/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Данилевській О.С. з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320001086 від 07.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320001086 від 07.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового розгляду вказаного клопотання захисником було заявлено клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти у звязку із тим, що він був доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою після спливу 60 годин з моменту затримання.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Ревут С.М. заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно із ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 07.11.2017 року о 20год.42хв.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 надійшло на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області і зареєстровано канцелярією суду 10.11.2017 року о 08год.53хв. Підозрюваний ОСОБА_3 був доставлений до Пологівського районного суду Запорізької області для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою 10.11.2017 року об 11год.00хв.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.206 КПК України слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобовязаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Приймаючи до уваги те, на теперішній час граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, який не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту його затримання, визначеного згідно з вимогами ст.209 КПК України, не перевищений, після доставлення підозрюваного ОСОБА_3 до Пологівського районного суду Запорізької області слідчий суддя відповідно до вимог ст.206 КПК України невідкладно приступив до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, який був затриманий з підстав, передбачених ст.208 КПК України, то прихожу до висновку, що підстави для звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_3, з мотивів заявлених захисником підозрюваного, безпосередньо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208, 211, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: