
09.11.2017
Провадження № 2/389/933/17
ЄУН 389/2459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При виконанні вимог ч.3ст.122 ЦПК Українисудом встановлено, що 13 листопада 2014 року помер відповідач ОСОБА_1 згідно довідки Знам'янського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області. Дана обставина підтварджується також листом Знам'янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 389/2459/17 від 26.10.2017 року, копією актового запису про смерть №368 від 13 листопада 2014 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 листопада 2017 року за №00018992777.
На час звернення позивача до суду з позовом, а саме 11 жовтня 2017 року, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 припиналася його цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі відносно останьього.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 37 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який на момент подачі позову помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК Україниприпинена. Таким чином, вважаю за необхідне у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Керуючись п.5 ч. 2 ст.122, ст.ст.209-210 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов'язати Знамянське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 38011312, місце розташування: 27400, м.Знамянка Кіровоградської області, вул. М.Грушевського, 21) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місце розташування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) на розрахунковий рахунок 64992919400002, МФО 305299, судовий збір за подання цивільного позову до суду в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений, згідно платіжного доручення № PROM6B76RХ від 26 вересня 2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 31219206700010, МФО 823016.
Копію ухвали невідкладно направити ПАТ КБ «Приватбанк» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (заявою).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.М. Тьор
The court decision No. 70150549, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 389/2459/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: