
Справа № 196/1146/17
№ провадження 3/196/480/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2017 року, близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: с.Прядівка, вул.Ватутіна, 12 Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
05 листопада 2017 року, близько 13 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, здійснив злісну непокору працівникові поліції, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою та образливими словами, та на прохання припинити адміністративне правопорушення продовжував висловлюватися нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав, у вчиненому кається, прохає суворо його не карати, з потерпілим примирився. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 05.11.2017 року від гр.ОСОБА_2.;
- рапортом чергового Царичанського ВП ОСОБА_3 від 05.11.2017 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире каяття, примирення з потерпілим, є достатніми підставами для накладення на нього остаточно на підставі ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 36, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАПта накласти на нього: за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., за ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, ЄДРПОУ 37901650, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 31113106700353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 70148744, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 196/1146/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: