
Справа № 758/8128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
12.07.2017 року суддею Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з не підсудністю даної справи Подільському районному суду м. Києва.
За подання позовної заяви позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 16819,20 грн.
06.11.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року присуджено повернути ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 16819,20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2901407397 від 07.06.2017 року.
Враховуючи зазначене, не вбачається правових підстав для повторного повернення сплаченого судового збору, а тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун
The court decision No. 70144009, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 758/8128/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: