
Справа № 569/9549/16-ц
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів 4 ТВУЗ Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 комітету Рівненської міської ради ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового звязку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, ОСОБА_4 комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського Військового гарнізону військової частини А 0796 про захист права на житло, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 4 ТВУЗ Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, ОСОБА_4 комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського Військового гарнізону військової частини А 0796 про захист права на житло.
27 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України майора ОСОБА_6 інформацію про те, коли, звідки та в якому розмірі і на які цілі надійшли кошти на придбання житлової площі в м. Рівне, (код ЄДРПОУ 34781331) 25 квартир в житловому будинку за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 26/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомості - 882541156101), чи звертався відповідач чи його підпорядковані посадові особи на адресу Держави як довольствуючого органу відповідача з клопотанням про потребу в отриманні виділених коштів, що при цьому зазначав та які цілі при цьому декларував; коли, ким та яким чином було прийняте рішення про визначення обсягів службових житлових приміщень та приміщень, для постійного проживання у 2016 р. У відповіді повідомити яким чином та коли це рішення приймалось, як воно було доведено до відома нач. 4 ТВУЗ (м. Рівне), як воно виконано та в яких друкованих органах ЗМІ та веб-сторінці Держспецзвязку, вказані відомості про кількість житлових приміщень, що підлягають розподілу і розподілені було опубліковано у відповідності до вимог наказу Голови Служби Держспецзвязку №3 від 05.01.2016 року (зареєстрованого Міністерстві Юстиції України 02.02.2016 року за №172/28302); з якого часу та з яких підстав відповідачу стало відомо про наявність в його підрозділах учасників АТО та чому у відповідності до ч.2 п.3 Постанови КМУ №1081 від 03.08.2006 року їм не було виділено житло для постійного проживання за оскарженим позивачем рішенням. До вказаної відповіді долучити належним чином завірені копії всіх рішень, в частині, що цього стосується та на підставі яких буде обґрунтовано саму відповідь.
В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою отримання вищевказаної інформації він звертався до відповідача з адвокатським запитом від 27.03.2017 року, однак відповіддю №61/03/02-766 від 03.04.2017 року йому надано не повну інформацію на поставлені у запиті питання. У звязку із складністю в отриманні такої інформації просив суд, її витребувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів, просили суд його задоволити.
Представник відповідачів 4 ТВУЗ Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Рівненської міської ради ОСОБА_5, в судовому засіданні залишила вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського Військового гарнізону військової частини А 0796 - ОСОБА_7 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Зважаючи на те, що в отриманні повної інформації по поставленим у клопотанні питанням у сторони є складнощі, а її дослідження в судовому засіданні має значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.
Витребувати в Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України майора ОСОБА_6 (03680, м. Київ вул. Соломянська, 13) наступну інформацію:
- коли, звідки та в якому розмірі і на які цілі надійшли кошти на придбання житлової площі в м. Рівне, (код ЄДРПОУ 34781331) 25 квартир в житловому будинку за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, буд. 26/1 (реєстраційний номер обєкта нерухомості - 882541156101), чи звертався відповідач чи його підпорядковані посадові особи на адресу Держави як довольствуючого органу відповідача з клопотанням про потребу в отриманні виділених коштів, що при цьому зазначав та які цілі при цьому декларував;
- коли, ким та яким чином було прийняте рішення про визначення обсягів службових житлових приміщень та приміщень, для постійного проживання у 2016 р. У відповіді повідомити яким чином та коли це рішення приймалось, як воно було доведено до відома начальника 4 ТВУЗ (м. Рівне), як воно виконано та в яких друкованих органах ЗМІ та веб-сторінці Держспецзвязку, вказані відомості про кількість житлових приміщень, що підлягають розподілу і розподілені було опубліковано у відповідності до вимог наказу Голови Служби Держспецзвязку №3 від 05.01.2016 року (зареєстрованого Міністерстві Юстиції України 02.02.2016 року за №172/28302);
- з якого часу та з яких підстав Голові державної служби спеціального звязку та захисту інформації України майора ОСОБА_6 стало відомо про наявність в його підрозділах учасників АТО та чому у відповідності до ч.2 п.3 Постанови КМУ №1081 від 03.08.2006 року їм не було виділено житло для постійного проживання за оскарженим позивачем рішенням.
До вказаної відповіді долучити належним чином завірені копії всіх рішень, в частині, що цього стосується та на підставі яких буде обґрунтовано саму відповідь.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу суду виконати в строк до 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
The court decision No. 70141833, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 31.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/9549/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: