
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2884/17
Провадження № 2/553/1282/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2017м. Полтава
cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу),-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено учасником процесу та не надано копії позовної заяви разом з додатками ТДВ «Страхова компанія» «Кредо» цивільна відповідальність власника транспортного засобу «КАМАЗ 53202», якою була застрахована згідно полісу № АЕ/7138527, до якого позивач також звертався з заявою і про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Крім того, позивачем не зазначено учасником процесу ТОВ «Поллі-Сервіс» (страхувальника), з яким позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-15-00223 від 21.08.2015 року.
Копії позовної заяви з додатками для даного учасника процесу позивачем надано не було, що позбавляє суд можливості вирішити дане питання.
Крім того, як вбачається з матеріалів позову, страхове відшкодування за випадком ДТП, що має місце в даному позові, було перераховано на рахунок СТО ПАТ «АТП «Атлант», але вказане підприємство до участі у справі не залучено, його статус позивачем, як учасника процесу, не визначено, копії позовної заяви з додатками в необхідній кількості для всіх учасників процесу суду не надано.
Поряд з цим, власника транспортного засобу «IVECO Daily», д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Знак», а також водія котрий керував вказаним транспортним засобом, як і власника транспортного засобу «КАМАЗ 53202», д.н.з. НОМЕР_2 - до участі в даній справі не залучені, їх статус як учасників цивільного процесу не визначений позивачем, копій позовної заяви з додатками в їх достатній кількості учасників суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу) - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди ( в порядку регресу) - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
The court decision No. 70141172, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 553/2884/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: